不明白為什麼，有人會憤怒得想要燒美國國旗？不明白伊拉克要跟伊朗打仗跟美國有甚麼關係？不明白美國為什麼要在聯合國反對，連英國都不支持下都要出兵伊拉克？不明白為什麼飛彈卻打在中國駐當地大使館？不明白．．．看著電視新聞，接收了很多資訊，卻越來越越不明白。
看完了這本《CIA 罪與罰的六十年》之後，終於明白了．．．
911事件是美國咎由自取怨不得人。
只是國家政權犯的錯，受罪的卻是普通市民．．．
小三對歷史認識不深，看起來很困難，前半部的都比較陌生，不過對於比較近期的事卻也知道一點點。最近最熱的就是恐怖主義的話題。
在英國殖民文化下過慣了西化生活，甚至於想法都被西方同化了，以為伊斯蘭穆斯林是暴民，以為塔利班等同恐怖主義。
可是所謂『恐怖主義』定義是甚麼？這定義又是誰定的？
伊斯蘭等於恐怖主義？拉登塔利班等於恐怖主義？看過這本書，小三卻覺得CIA等於恐怖主義；美國等於恐怖主義。終於都明白一點點，人家要燒美國國旗的理由。
本來，人與人、國與國為了本身利益，『初而口角，繼而動武』沒甚麼對不對，錯不錯的。可是人家伊拉克要跟伊朗打仗，關美國甚麼事？
CIA卻在暗處左手賣軍火給伊朗右手又賣情報給伊拉克；
明明沒有確實情報又將行刺前總統責任想當然的推在薩達姆.侯實因身上，卻犧牲巴格達平民的性命，以廿十三枚飛彈攻擊巴格達以報復行刺前總統的仇。
明明沒有確實証明，卻硬說伊拉克有大殺傷力武器，出兵伊拉克。美國自己的軍事開支不都是每年過億的嗎？美國自己不擁有核武嗎？
自己四處點起火頭卻希望不會受傷，不是太天真了嗎？
美國指責人家是『恐怖分子』，但甚至沒有弄清楚伊斯蘭是甚麼。以偏概全的以為所有穆斯林都是一樣的。簡單化的將伊斯蘭等同恐怖主義。連自己的敵人都分辨不出來，還以為自己是世界警察主持正義。不得人心，實屬必然。
順便借了兩本關於伊斯蘭教的書，一本是《伊斯蘭教史》，另一本是《今日的伊斯蘭：穆斯林世界導論》。
《伊斯蘭教史》上的打仗歷史，小三沒甚麼興趣知道。對於任何一個宗教史都不可避免的與國家的正史不可分割，政教合一是當時的社會特性。政權不斷更替，歷史只是重覆自己。就算理由多正當，落實政權的時候，所有事物都會變質。到頭來宗教只是籍口。《伊斯蘭教史》比較實用的地方在於它對伊斯蘭派係的淵源有很清晰的解說。
明明大家都相信著同一本可蘭經，信仰著同一位上帝，可是他們的派別卻多不勝數，有著個別的差異。而在混亂的政權之下，這些微的差別有時會被視為異端而被處死。本質上是政治而非宗教性的壓迫，與中世紀的天主教異端裁判所無異。
《今日的伊斯蘭：穆斯林世界導論》則比較能展明穆斯林的身份及信仰的複雜性，與及穆斯林對近代發展的想法。
伊拉克跟伊朗之間實質是遜尼派與什業派之爭。什業派堅持的只是其正統性，而不是信仰理念。
美國眼中的『恐怖主義』－什業派。他們信仰的是：『什業派意識形態鼓勵人們分別善惡、做巨大犧牲、為原則殉道』；美國電影常常以男主角留守危險任務而犧牲，變成英雄；同樣的事落在什業派信徒身上則變成恐怖分子。
英雄還是恐怖分子觀乎站在哪裡看事情。
而什業派僅佔全體的穆斯林十分一，且不是所有什業派穆斯林都是死士。
穆斯林的反美情緒，其實是，反殖民主義，反西化，是一種反對性興暴力，反對腐化的信仰選擇。
將伊斯蘭等同恐怖主義只是西方對伊斯蘭的刻板印象。
小三並不是在信仰上支持伊斯蘭的理念，也並不鼓勵什業派的自殺式襲擊來成就原則殉道。小三只是想說，不要太相信單一方面的說詞，也不要太早為任何事下判斷。
Subscribe to RSS Feed
